17318_10151378429437896_1670408774_n  

 

 

記得求學時我問了某位老師一個問題:「學生來學校是為了接受教育,那為什麼學生還必須打掃校園環境?維護校園整潔不該是校方的責任嗎?」
老師隨口回答:「畢竟學生是使用者,所以由學生打掃並沒有不妥阿。」
我接著說:「學生來學校學習是有支付學費的,也就是說學生是消費者,而收取學費的校方也就是業者,不是該由業者來負責環境維持嗎?就像我們去餐廳吃飯,老闆可以要求客人洗完碗盤再離開嗎?」
老師愣了一下,遲疑幾秒後正色說:「來學校並不只是學習課業方面,也同時必須學習品德與衛生習慣,所以打掃校園其實是一種品德與衛生習慣的培養。」
我沒有再追問下去,但這個答案並不能說服我,就像餐廳老闆不可能對客人說:「為了培養你們的品德與衛生習慣,所以請洗完餐盤後再走。」
學校竟然將本該是外包給清潔人員的工作強加在學生身上,一定有某種理由,多年後我找到了答案,原因是「國民基本教育是一種被政府壟斷的事業」。

在 教育壟斷的市場扭曲之下,消費者(學生、學生家長)已經失去了主導權,今天如果是一間速食店服務不佳,例如要求客人必須打掃店內整潔,客人下次可能就不會 再去這家速食店,之後這間速食店很可能就會因為營運不佳而倒閉,但提供教育的國民基本教育學校並不用接受市場檢驗,不管家長覺得基本教育對學生幫助大不 大,都必須透過學校才能取得「學歷」,今天就算學生的老爸是愛因斯坦,老媽是居禮夫人,他們希望自己的孩子能自己教育,而且他們也做的比學校好,但只要這 個孩子沒進入政府壟斷的學校就讀一定的時間,連最基本的國小畢業證書都拿不到,所以不管國民基本教育學校辦的多差強人意,家長還是必須將孩子送入就讀,當 然有辦法的父母可以搬家轉學區,選擇自己較能接受的學校,但是學校並不會因為你的轉學而蒙受太大的損失,因為這個學區的學生都必須進入該校就讀,才能獲得 學歷證明,所以學校並不受市場的檢驗,學校是受官僚體制內的督學監督,但督學並不是直接付費的消費者,所以督學並不能準確的反映出消費者(學生、學生家 長)的期望,所以學校就變的越來越官僚化,越來越迎合政府希望的某些方向,也越來越遠離了家長與學生的期望。

所以如果你問我支不支持十二 年國民基本教育,我會告訴你連一年國民基本教育我都不支持,真正該做的是將教育多元化,開放市場的競爭,提供在家自學或者在補習班或其他私人教育機構學習 的學生也能取得學歷的機會,也就是說不一定要強制進入國小、國中就讀,也許在補習班或家中自習也能透過某種驗證機制取得學歷,這樣一來認為學校不是最佳選 擇的父母將轉而把小孩送去其他私人機構,而龐大的商機也會使市場樂於提供更多的選擇給父母。

所以政府請開放國民教育市場化吧,如果現行的國民教育真的如政府所說那麼完善,那又何必害怕民間教育機構的競爭呢?而若是政府壟斷之下的學校真的比不上民間教育機構,又有什麼理由不讓消費者自由選擇更好的服務呢?

創作者介紹

鉛筆經濟研究社-台灣分社

鉛筆社希特勒 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()