鉛筆經濟研究社-台灣分社

這幾天很多電視節目在討論英國柴契爾夫人，也討論了很多「柴契爾主義」，其實雷根與柴契爾的政策說穿了就是「小政府」，就如雷根的名言：「不要再把一切問題的解決都寄望政府，政府正是問題之所在」，當政府權力被縮減時，自主權就會回到人民身上，反之政府權力越不斷擴大時，人民就越來越不自由，所以管最少的政府才是最好的政府。
政府不該限制進出口、不該實施關稅與補貼、更不該干預匯率與利率，這些都是該交給市場機制那一隻無形的手去自動調節的，任何政府人為的干涉都會破壞市場的功能，並且造成更多問題。
為什麼英國很多人反對柴契爾夫人？因為小政府政策必定與許多既得利益者相抵觸，例如該不該由政府金援快倒閉的煤礦廠？我相信大部份的政客一定支持金援，因為每個煤礦工都代表著一張選票，但是用全民的納稅錢來補貼即將倒閉的煤礦廠，等於強迫全民為失敗的煤礦廠買單，在自由市場每間公司、每位老闆，都可以享有自己成功時的獲利，也都該承擔失敗後的虧損，煤礦廠或任何公司沒有理由可以超然於市場機制之外，更何況政府濫權金援經營不善的公司，表面上為許多員工保住了飯碗，但卻讓所有國民付出了更大代價，也使資金與人力繼續留在不佳的產業，本來應該淘汰的產業，現在靠著政府補助存活下來了，這時市場無法發揮作用，無法將資本與人力導向最佳的利用途徑，雖然放任某些企業倒閉將導致一部份人失業，但多出的資本將流向其他產業，創造出其他的工作機會，而這時的資本與人力利用將是更佳的，所以整體社會產出是增加的，人民也不需再繼續負擔支持補貼所需的課稅，也因此整體是受惠的。
所以我認為現在台灣最缺少的就是一位柴契爾夫人，以及一位雷根先生。