處於現在這種民意沸騰、民粹反核的時間點，如果公開支持核四場續建真的是非常危險的一件事，所以我只能隱晦且輕聲地說：「永和市(擁核四)」。
像我這種小政府主義者(甚至接近無政府主義)，如果一有機會就會不留情的批評政府，而且我也的確認為核能電廠民營會比國營更好，因為民營才有使主事者做到更好的誘因，雖然民營電廠的第一考量將是獲利而不是安全，但必須先達到安全要求，才能永久運轉也才能穩健獲利，我相信沒有人會願意燒自己的錢去蓋一間不安全的短命核電廠，所以民營電廠才是我們最佳選擇，但今天討論的重點是「核四是否該續建」，我實在想不到核四必須停建的理由，除了停建核四未來可能電價會上漲或限電，這樣網路上的小屁孩有可能會少一些這唯一好處。
有人說：「只要核四有任何可能的風險，不管機率多小，我們都不願意接受」，如果民眾真的完全不願意承受任何風險，這樣其實走在路上風險更高，在路上可能被車撞死、有可能跌到溝裡摔死、也有可能被跳樓的人壓死，這樣基於無風險原則，以後大家都不該再出門了，但在家裡也有天花板垮下來被砸死的風險阿，因此我們了解到只要活著就不可能完全規避所有風險，我們能做的只是評估風險，並且將它降低至我們可以承受的範圍內，當然我並不是說核電廠就一定完全安全，但政府目前在做的就是將核四的事故風險降低到可以承受的程度。
如果真的要反對核四，我寧願反對銀行，銀行的存款準備金比率目前大約是20%，也就是說假如所有存款人存款總和是一億元，銀行大約只有準備兩千萬現金做為流通，其他資金可能移作一些中、長期投資用，依我的觀念來看其實每間銀行都處於破產狀態，只是債權人此時沒有對銀行提出提款要求，但只要所有銀行約三分之一的客戶同時提取所有存款，銀行將無法履約交付現金，之後將引起擠兌，最後很有可能造成許多銀行倒閉甚至金融危機，當然專家會告訴我們發生這種情形的機率非常非常低，但非常低不代表不會發生，我們應該為了我們孩子的未來改革出更好的銀行制度阿，但經過民調證實大多數的民眾認為錢放在銀行很安全，這代表大多數的人並不是完全無法承受任何風險(當然核能外洩與銀行倒閉造成的傷害並不相同，但有些人的確認為破產比死還難受)，因此我們也不該用零風險的態度來檢驗核四，因為世界上沒有真正的零風險，既然我們都能接受銀行這種「高」風險的營運方式，為何無法接受核四「低」風險的安全措施呢？
雖然我常常在想如果蓋核四的錢直接拿來貼補電費，對我們這個世代也許是最佳方案，但往長久發展來看我還是必須說：「我永和市(擁核四)」，雖然凱因斯說：「長久而言，我們都死了(In the long run we are all dead)」。
留言列表
