9969_157253327772415_1554086493_n  

 

 

處於現在這種民意沸騰、民粹反核的時間點,如果公開支持核四場續建真的是非常危險的一件事,所以我只能隱晦且輕聲地說:「永和市(擁核四)」。
像我這種小政府主義者(甚至接近無政府主義),如果一有機會就會不留情的批評政府,而且我也的確認為核能電廠民營會比國營更好,因為民營才有使主事者做到更好的誘因,雖然民營電廠的第一考量將是獲利而不是安全,但必須先達到安全要求,才能永久運轉也才能穩健獲利,我相信沒有人會願意燒自己的錢去蓋一間不安全的短命核電廠,所以民營電廠才是我們最佳選擇,但今天討論的重點是「核四是否該續建」,我實在想不到核四必須停建的理由,除了停建核四未來可能電價會上漲或限電,這樣網路上的小屁孩有可能會少一些這唯一好處。
有人說:「只要核四有任何可能的風險,不管機率多小,我們都不願意接受」,如果民眾真的完全不願意承受任何風險,這樣其實走在路上風險更高,在路上可能被車撞死、有可能跌到溝裡摔死、也有可能被跳樓的人壓死,這樣基於無風險原則,以後大家都不該再出門了,但在家裡也有天花板垮下來被砸死的風險阿,因此我們了解到只要活著就不可能完全規避所有風險,我們能做的只是評估風險,並且將它降低至我們可以承受的範圍內,當然我並不是說核電廠就一定完全安全,但政府目前在做的就是將核四的事故風險降低到可以承受的程度。
如果真的要反對核四,我寧願反對銀行,銀行的存款準備金比率目前大約是20%,也就是說假如所有存款人存款總和是一億元,銀行大約只有準備兩千萬現金做為流通,其他資金可能移作一些中、長期投資用,依我的觀念來看其實每間銀行都處於破產狀態,只是債權人此時沒有對銀行提出提款要求,但只要所有銀行約三分之一的客戶同時提取所有存款,銀行將無法履約交付現金,之後將引起擠兌,最後很有可能造成許多銀行倒閉甚至金融危機,當然專家會告訴我們發生這種情形的機率非常非常低,但非常低不代表不會發生,我們應該為了我們孩子的未來改革出更好的銀行制度阿,但經過民調證實大多數的民眾認為錢放在銀行很安全,這代表大多數的人並不是完全無法承受任何風險(當然核能外洩與銀行倒閉造成的傷害並不相同,但有些人的確認為破產比死還難受),因此我們也不該用零風險的態度來檢驗核四,因為世界上沒有真正的零風險,既然我們都能接受銀行這種「高」風險的營運方式,為何無法接受核四「低」風險的安全措施呢?
雖然我常常在想如果蓋核四的錢直接拿來貼補電費,對我們這個世代也許是最佳方案,但往長久發展來看我還是必須說:「我永和市(擁核四)」,雖然凱因斯說:「長久而言,我們都死了(In the long run we are all dead)」。

創作者介紹

鉛筆經濟研究社-台灣分社

鉛筆社希特勒 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()