20130327_102312  

 

 

邁可.桑德爾(Michael J. Sandel),哈佛大學教授,也是世界級的學者,曾獲得哈佛大學教學卓越獎,以及美國政治學會頒發特別成就獎。他在英國牛津大學取得博士學位。2002至2005年,擔任美國總統生命倫理委員會的委員。1980年代,他在社群主義與自由主義的論辯中,成為擁護社群主義的代表人物,因而廣為人知。

桑德爾的書我幾乎都看過,在書中他對自由主義與市場機制有些許批評,但除了道德面的批判之外,似乎他無法提出其他論點,而他所謂的社群主義立論又是非常微薄,就以「錢買不到的東西:金錢與正義的攻防」一書來說,桑德爾認為有些事物用金錢交易會產生兩種嚴重後果,一是失去公平性,二是腐化,例如他舉了血液是否可以買賣為例,自由市場認為血液是可以買賣的,因為買賣雙方分別是需要錢與需要血,所以各取所需等於雙方都得利,但桑德爾認為賣血一方常常是弱勢貧窮的一方,他們並不是出於自願賣血,而是因為貧窮所以不得不如此,所以如果同意血液可以買賣,等於使窮人陷入不利狀態(失去公平性),而同意買賣血液也將使捐血行為失去神聖性,讓人民不再願意付出與貢獻,這時市場排擠掉了道德(腐化)。

一、公平性:
如果要反駁桑德爾,我們必須先稍微認識「自由主義(古典自由主義)」,自由主義者不會告訴你應該怎麼做,而是告訴你那些行為不應該被限制,自由主義者尊重個體間的思維差異,不去做道德上的批判,因為每個人的價值觀不同,我認為錯的行為,別人不一定這樣認為,所以買賣血液的案例中,自由主義者承認也許大多的案例都是富人向窮人買血,但這不一定失去了公平性,因為窮人還是能在自由意志下決定是否出賣自己的血,如果限制不準買賣血液,等於限制了窮人一項獲利的方式,而窮人會賣血代表他認為在此交易中他得利了,限制此交易則會使他受害,如果桑德爾認為窮人賣血是因為缺錢所以不得不賣血,這樣世界上許多上班族是否也是因為缺錢而不得不去上班?市場上所有的交易都有一方相對較為貧窮(不可能雙方剛剛好財富完全一模一樣),這樣是否所有的交易都失去了公平性?

二、腐化:
桑德爾提出某些時候市場排擠掉了道德,所以金錢的買賣將使某些神聖的事物腐化了,這種道德層面的問題自由主義者一般不願討論,因為自由主義者確信無法找到一種人人都滿意的道德論,也無法找到一種人人都認同的普世價值,所以我認為市場排擠掉了道德根本不是反對市場的好原因,是否腐化也依每個人的認知不同而有不同答案,但我今天想從較為哲學的角度來探討「市場使某些美德腐化」的問題,
桑德爾的「正義:一場思辨之旅」中介紹了一位德意志哲學家康德,康德思想有一個重點就是真正的美德(或在此稱道德)是要將人當成「目的」而不是「手段」,具體的說就是如果你「助人為快樂之本」並不是真正的美德,因為你是為了快樂才助人,而不是為了助人這件事的本質而助人,這時人成為了你快樂的「手段」,而不是你幫助他為「目的」,也許有些人還是不太了解其中的差異,但桑德爾一定懂,因為他的書就介紹過康德思想,在買賣血液行為中,桑德爾認為賣血行為將排擠掉捐血行為,使得捐血的美德被腐化了,但我們捐血必須是以捐血助人為「目的」,而不是為了其他,所以當你認為捐血行為是一種奉獻與犧牲時,捐血就不再是一種美德,因為你把捐血行為當做是你達成奉獻與犧牲或得到好名聲的一種「手段」,這時接受你捐贈血液的病患也都成為了一種「手段」而不是「目的」,當捐血不再是一種美德,又怎麼會有腐化的問題呢?而如果你真正把人當成「目的」,為了捐血而捐血,腐化對你來說並不會有任何影響阿!

桑德爾最近出版的三本書,我將它們字數與頁數粗略的計算了如下(扣掉前後介紹序與謝詞):

正義:一場思辨之旅(出版日期:2011年03月01日)26字*24行*290頁=180960字

錢買不到的東西:金錢與正義的攻防(出版日期:2012年09月25日)39字*16列*231頁=144144字

反對完美:科技與人性的正義之戰(出版日期:2012年12月06日)33字*12列*144頁=57024字

我們可發現他的書內容越寫越少,而且其中大多是案例分享,真正觸及社群主義的內容少之又少,讓人開始懷疑社群主義的立論基礎為何如此貧乏,而如果桑德爾只是單純想出書賺賺版稅,內容是否也太差強人異?

創作者介紹

鉛筆經濟研究社-台灣分社

鉛筆社希特勒 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()