鉛筆經濟研究社-台灣分社

一個城市裡有三個人：

甲有五間房，不上班，靠收房租生活。

乙有一間房，上班賺工資。

丙無房，租房子住，菜市場賣菜。

忽然有天房屋稅要漲了，丙說：「太好了，我沒房，收那幫炒房人的稅，我全力支持！房價大跌了，我就可以買房了！」

乙說：「沒關係，我只有一間，收那幫炒房人的稅，我支持，房價大跌了，我可以再買一間！」

甲說：「喔，房屋稅漲多少？1%對吧？下個月房租漲5%。」

房租上漲了，丙很悶，想換間便宜的房，發現大家房租都漲了，只好忍。不過也不能吃虧，決定明天菜價也漲5%！

乙去買菜，發現菜價漲了，乙很悶，想換個菜市場買菜，發現菜價都漲了，只好少吃點了。

結果真正沒差的是誰？

------------------------------------------------------------------------------------------

政府立意良善想保護弱勢群眾，但往往決策出的政策反而傷害了想保護的人，不管是課重稅、二代健保、還是最低薪資，得到的效果常常是相反的，但民眾還是喜歡支持此類政策，因為他們認同政府口中的「居住正義」、「照顧弱勢」，但是如果所謂的民主是由多數的90%(一般民眾與弱勢群眾)來決定少數10%(富有的人)的命運，那我覺得會是一場災難，這樣做不但傷害了少數人的自由權，也無法達成政府想改善大多數人生活的目的，還進而造成民眾普遍仇富的心態，所以最好的政府就是管最少的政府，我們每個人都是獨立的個體，我們也都知道怎麼規劃人生對我們自己最好，所以不需要政府來限制許多事，也不需要政府替我們規劃人生(各種國家保險與退休金規劃)。