525252n  

 

 

今天搭乘「某某客運」竟然發現車上座椅無加裝安全帶,如此行駛在高速公路上若發生車禍,乘客就只能聽天由命、各憑運氣了,實在是非常危險,但在此我無意譴責客運業者,而是想檢討出該如何改善此種情況,以下將有三種方向可供討論「業者良心」、「政府管制」、「市場機制」。

 「業者良心」
市場上從來靠的不是人的善意,所以假如有人認為業者會憑著良心來改善乘客安全,那最後肯定會獲得失望的結果,任何生意人最在乎的絕對是利潤的極大化。

 「政府管制」
既然業者無法自主改善乘客乘車安全,如此大有為的政府當然就該站出來訂定一系列的行車安全法規?可惜政府訂定的法規永遠偏離實務上的需求,並且在執行上又常常效果不彰,最後很可能演變為客運業者虛設某些安全設施供政府檢查,或是客運業者必須花費許多賄賂金來買通政府檢查人員,以便通過安全檢查,最後這些費用都會反映在票價上由乘客吸收,而最重要的乘客安全卻沒有顯著的改善。

 「市場機制」
假設今天大多數的乘客都非常注重行車安全,客運業者就必須加強行車安全方面的設置,因為這樣才能留住大多數的乘客,市場上最能滿足客戶需求的業者都將是獲利最佳的,不過裝設更多安全設施所增加的成本一樣會反映在票價上。

 「重要的結論」
所以我們發現了一個重點,今天客運業者之所以不重視行車安全,是因為大多數的乘客都視「票價是否便宜」的重要性高於「搭乘的安全性」,所以客運業者必須順應市場需要改變營運方針為提供「便宜但安全設備並不非常完善」的服務,而安全性較高但票價比較貴的業者將面臨淘汰或被迫轉型為前者。

當然,選擇便宜但安全性低的車搭乘絕對是個人的自由,而擔心自身安全的乘客可以拒搭或搭乘其他交通工具,以上都完全是市場自由的範疇。

但可惜有許多人選擇了便宜但安全性低的客運搭乘,之後出了車禍又呼天搶地、夭爸哭母的疾呼政府應該出來管制業者,期待政府能創造出便宜又安全的客運,希望政府不斷的立法限制客運業者、侵害市場經濟,這種思考模式就是「自由思潮的大敵、政府濫權的幫凶」,將一切都回歸市場機制,才能讓所有問題得到最好解決,而政府任何的干預都只是讓情況越來越糟。

創作者介紹

鉛筆經濟研究社-台灣分社

鉛筆社希特勒 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()