537529_623519187664133_1748462494_n  

 

 

此次事件如果依照我的一貫言論必然支持博士生,因為每個人絕對有選擇職業的自由,任何人都不應該干涉個人自由意志的選擇,但是我們千萬不能忽略了一個重點,就是中華民國政府每年對研究生都有發補助金,所以這絕對是資源的浪費,但我指的「不是博士生賣雞排是浪費資源」,而是「政府補助大學以上教育是一種資源浪費」。
政府補助基本教育(國中、國小)雖然也是一種強迫性的資源重分配,例如膝下無子的A繳納所得稅,補助了B的兒子國小學費,這是一種違反自由主義的大政府作風,但是基於穩定的公民社會必須要使大多數人都有某一程度以上的閱讀與思考能力,所以由政府補助(但現行法令有許多不周全處)使所有的兒童都能受基本教育,能讓所有的公民都受益(包括沒有孩子的A),在這一點上某些自由主義者能接受妥協,但是高等教育(大學或大學以上)就完全沒有政府補助的理由了。
一個人要繼續研讀大學或更高學歷,可能是出自興趣或投資自己的原因,這些原因並沒有能讓其他公民補助的理由,因為藉由提升學歷之後獲得的一切利潤都是歸個人所有,所以郭台銘該指責的應該是政府浪費資源胡亂補助學院,而不該怪博士生浪費資源,畢竟有補助誰會不願意領呢?而領補助當時政府也沒有白紙黑字的與受補助者約定日後必須從事相關行業。

結論:博士生賣雞排到底浪不浪費我不知道,雞排妹如果去賣雞排才是真的很浪費。

創作者介紹

鉛筆經濟研究社-台灣分社

鉛筆社希特勒 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 訪客
  • 我受過台灣的基本(義務)教育,9年,這沒辦法我一定要去的,現在想想很沒必要,我國中那麼活潑好動生龍活虎的,不大喜歡讀書,更不喜歡那種升學主義的氣氛,要是當時我可以去工作,說不定會有另一番成績,可是這在政府強制之下是不可能的,所以我會希望政府收手,讓教育這個產業市場化,因為充分的自由競爭才會有進步,才能夠多元化以及多樣化,讓家庭可以選擇最適合自己孩子的課程,孩子也可以選擇適合自己的課程,個體都能夠依照個別的需求決定要去學習或者投入職場。