一、外國商品進口會傷害本地商家，所以政府應該限制進口以保護本國產業？
外國商品a的價格比本國便宜，所以當開放進口時外國商品會排擠掉本國商品，本國販售商品a的人會失業，一般人的思維模式到這裡就停了，所以他們認為開放外國商品對本國經濟有傷害，政府應該管制外國商品進口，這是看得見的部份。
接下來討論看不見的部份，假設外國商品a與本國商品a的價差為10元，當國人每購買一個外國商品a就等於獲得同樣商品但口袋還多出10元，這個10元無論是被存起來或是拿去購買其他商品，都會使國人的整體幸福提升。
看不見的部份還沒結束，外地商人販售貨品來本國時，收取的是本國貨幣(我們假設是新台幣)，而外國人使用新台幣的唯一方式就是在台灣消費(如果我們能確定外國人賺到新台幣後不會回台灣使用，政府只需要不斷的印刷紙鈔來換取外國商品就可以讓每一位國民都不勞而獲，但我們都知道這是不可能的)，也就是說外國人販售了多少商品來本國，也相對會在本國購買多少的商品回去，這些商品本來不會被售出，它們是由於允許外國商品進口才創造出來的商機，因為這些商品的製造而獲得工作的人，也不會察覺到是自由貿易為他們創造了工作機會，大家還是只看到開放進口導致的失業人口，而忽略被創造出來的新購買力與新就業人口。
二、外國勞動力進入會導致本國勞工失業，所以政府應該限制外勞以保護本國勞工？
外國勞工以便宜的價格進入本國就業，每進入一位外勞就代表一位本國勞工失業，一般人的思維模式到這裡又停了，所以他們認為開放外勞對本國經濟有傷害，政府應該管制外勞進入本國工作，這是看得見的部份。
接下來討論看不見的部份，假設外勞工資比本國勞工便宜10元，本國雇主每雇用一個外勞就等於獲得同樣的勞動力但口袋還多出10元，這個10元無論是被存起來或是用來擴大企業規模以創造更多工作機會，都會使國人的整體幸福提升。
看不見的部份還沒結束，外勞在本地工作時不可能依靠自由一個人生活，他們一定還是需要其他人為他提供商品或服務(食、衣、住、行、娛樂)，這將會創造出其他的工作機會，這些都是未開放外勞時不會出現，但一般人依然只看到了因為外勞而失去工作的人，而忽略了雇主多出來的獲利與創造出的新工作機會。
------------------------------------------------------------
(懶人包)外國不可能透過販賣便宜的商品與便宜的勞動力來傷害本國，如果這樣也叫傷害，請傷害我1000次。
留言列表
