其實在我的經濟字典中根本不存在「哄抬」這個概念，在政府無介入的自由市場運作之下，價格完全是由供需來決定。
有人說只要高於市場價格就算哄抬，我想反問他市場價格是由誰決定的呢？總統？經濟部？還是全民投票決定呢？
價格只是反映供需，只要沒有人拿槍逼著你買某樣東西(例如政府強迫我購買健康保險)，在自願的情形下交易完成的價格就是市場價格，也就是一個公道價(如果覺得不公道你幹麻買？)。
一般人最大的錯誤認知就是以為高價格是由於商人「哄抬」，但其實價格上升很多時候是由於物資「短缺」，如果物資是充足的，首先任意提高價格的商人將會賣不出商品。
我可以理解許多人心中對「哄抬」的想法，但是任何一位生意人都會希望自己的商品能用最高價賣出，要如何認定怎樣才構成所謂的「哄抬」呢？只要我能找到賣更便宜的同樣商品，就能證明商家哄抬物價嗎？
其實民眾對「哄抬」的恐懼是來自無知與對「短缺」的恐懼，政府恰好利用這一點順理成章的介入了經濟。
我現在想說一個故事來說明「哄抬」價格其實是解決「短缺」的良方：
有一個小島發生了天災，島上有一百位居民，卻只剩下十個肉包，所以原來五元的肉包漲到了五十元，政府說這是惡性哄抬價格，所以立法規定肉包不能賣超過五元，很棒的政策，但是肉包依然還是只有十個，所以之後島民都餓死了。
我們來聽聽另一個版本：
有一個小島發生了天災，島上有一百位居民，卻只剩下十個肉包，所以原來五元的肉包漲到了五十元，政府這次決定不介入市場，一開始剩餘的十個肉包都被富裕的島民買走，其他島民依然餓肚子，但是島外的包子商一聽說小島上一顆包子能賣五十元，都紛紛趕著要將包子運送到島上謀取「暴利」，而正是商人自私自利的心態救了小島，由於大量的包子都送進了小島，原本五十元的包子現在只要花十元就能買到，雖然比原本的五元還貴，但至少沒有島民餓死。
--------------------------------------------------------------------------
當一個地區發生物資短缺時，高漲的價格會使需求下降、供給提高，進而使供需又再次平衡，自由市場就是這麼神奇，但當政府介入時必然會破壞供需的平衡造成更多的經濟問題。
相關延伸閱讀：請參照本人拙作《自由論》第五章 -《壟斷的元兇其實是政府》
留言列表
