在一個完全自由的社會模式裡不會存在「公有道路」，取而代之的是許許多多民營的私人道路互相競爭著，為了贏取更多的客戶使用自家道路，所以不斷的提升道路品質來吸引民眾青睞。
但非常可惜上述的情形只是一種目前還無法達成的完全市場化烏托邦，而實際的社會狀況是政府透過強制徵稅手段來達成道路的興建與養護，我知道這種做法偏離了使用者付費原則，但這就是政府邪惡的本質。
而徐旭東表示：「自由世界，你喜歡退你就退」。
要讓這句話正確成立，有一個非常重要的大前提就是高速公路必須是徐旭東使用個人或集團的財力獨自建設而成，但實際上高速公路是透過向全民徵稅才能興建的公共設施，所以此時的此種做法就已經違背了個人自由，也就沒有立場再談自由世界。
國營事業轉民營化我舉雙手贊成，因為這是形成完全自由社會必經之路，但國道收費問題會鬧那麼大是因為政府並沒有導入市場力量，而只是把原本政府壟斷的事業轉交由遠東集團繼續壟斷，造成加害者換人了，但傷害的行為卻沒有改變。
所以我們該如何呢？要求政府收回國道收費權？要求開除遠東集團換另一間公司代理？這些辦法都無法改變政策的本質，我認為最佳方式還是國道民營化，但不是依照政府目前使用的配套方法。
既然國道是公有道路就該屬於所有國民，我們可以將高速公路想像為一間大公司，全體國民就是小股東，而且是實際上的股東，將高速公路股份分劃交由全體國民持有，每個國民都有同量的股份，並且能夠自主的買入或賣出該股份，而想取得高速公路經營權的財團就必須從人民手中收購股份使自己成為最大股東，這時不再需要國家政府的公權力監督，市場力量將主導一切人類行為。
在此種模式下我來假設一種情形，遠東集團依舊透過收購股份來取得了經營權，而徐旭東也不負眾望的再次搞砸了eTag收費系統，這時高速公路的股價就會下跌，許多人會開始拋售，而徐旭東就只能在這個「自由世界」等破產了，而之後別的集團就能以低價收購高速公路股份取而代之成為經營者，直到最佳、最能迎合民眾的經營者出現。
這種自由市場模式有它的優點但也有其缺陷，不過我們要注意的是造成今天此種尷尬局面的元兇，是政府強制壟斷道路經營權的政策，如果一開始就是由市場機制主導道路發展，這些問題都不會發生，而市場機制現在是透過市場力量來解決或緩和政府造成的惡果，也許自由的機制並不完美，但這是唯一自由、也唯一可行的方式。
所以在自由世界中徐旭東的話是正確的：「自由世界，你喜歡退你就退」，但當徐旭東自掏腰包蓋高速公路又沒有政府當後盾時，大多數消費者不滿意你的服務就代表著你準備倒大楣了。
留言列表
